"Drôle de paroissien"

Pour dire les choses de façon brève, je suis trop consciemment européen pour me sentir en rien fils spirituel d'Abraham ou de Moïse, alors que je me sens pleinement celui d'Homère, d'Epictète ou de la Table Ronde. Cela signifie que je cherche mes repères en moi, au plus près de mes racines et non dans un lointain qui m'est parfaitement étranger. Le sanctuaire où je vais me recueillir n'est pas le désert, mais la forêt profonde de mes origines. Mon livre sacré n'est pas la Bible, mais l'Iliade et l'Odyssée, poèmes fondateurs de la psyché occidentale, qui ont miraculeusement et victorieusement traversé le temps. Des poèmes qui puisent aux mêmes souces que les légendes celtiques et germaniques dont ils manifestent la spiritualité, si l'on se donne la peine de les décrypter. Pour autant, je ne tire pas un trait sur les siècles chrétiens. La cathédrale de Chartres fait partie de mon univers au même titre que Stonehenge ou le Parthénon. Tel est bien l'héritage qu'il faut assumer. L'histoire des Européens n'est pas simple. Après des millénaires de religion indigène, le christianisme nous fut imposé par une suite d'accidents historiques. Mais il fut en lui-même en partie transformé, "barbarisé" par nos ancêtres, les Barbares, les Francs et autres. Il fut souvent vécu comme une transposition des anciens cultes. Derrière les saints, on continuait de célébrer des dieux familiers sans se poser de grandes questions. Et dans les monastères, on recopiait souvent les textes antiques sans nécessairement les censurer. Cette permanence est encore vraie aujourd'hui, mais sous d'autres formes, malgré les efforts de prédication biblique. Il me semble notamment nécessaire de prendre en compte l'évolution des traditionalistes qui constituent souvent des îlots de santé. La pérennité de la famille et de la patrie dont ils se réclament, la discipline dans l'éducation, n'ont rien de spécifiquement chrétien. Ce sont les restes de l'héritage romain et stoïcien qu'avait plus ou moins assumé l'Eglise jusqu'au début du XXème siècle. Inversement, l'individualisme, le cosmopolitisme actuel, le culpabilisme sont bien entendu les héritages laïcisés du christianisme, comme l'anthropocentrisme extrême et la désacralisation de la nature dans lesquels je vois la source d'une modernité faustienne devenue folle.

Dominique Venner répondant à Christopher Gérard, Eléments n°130 (Hiver 2009)

Le christianisme a tout de même bon dos sur certains points (l'individualisme était déjà inscrit dans les enseignements épicuriens et stoïciens). Quant à son rôle dans l'histoire du paganisme, il est lui-même fort complexe: d'un côté exterminateur impitoyable de toute "l'idôlatrie païenne", ne doit-on pas justement à ses récupérations multiples le fait de connaître encore une bonne partie des mythes ancestraux qui, Dominique Venner le rappelle fort bien, frappent plus nos esprits que la tournée d'Abraham & Cie entre l'Irak et l'Egypte?

Les critiques sont les bienvenues.

Comments

[Olipien]

"l'individualisme était déjà inscrit dans les enseignements épicuriens et stoïciens"

L'individualisme à évolué avec le temps, l'individualisme d'un grec n'était pas celui d'un Newton par exemple.

Il était question d'individualisme en tant qu'individu d'une culture, pas d'un syncrétisme.

Ne pas confondre l'Antiquité avec la Renaissance,pas plus que l'homme holistique avec l'homme spécialiste...

[Un Fan]

@Ivane:
Il ne s'agit pas de remercier le christianisme de quoi que ce soit, juste de se féliciter qu'il n'ait pas été aussi éradicateur que ses prétentions le laissaient supposer; pour ce qui est de ses récupérations, je suis bien conscient qu'elles ne se firent que bon gré mal gré après avoir renoncé de guerre lasse à l'éradication, et qu'elles furent souvent le fait de ménestrels peu en odeur de sainteté auprès du clergé.
Pour l'individualisme, j'ai un doute quant à son origine purement chrétienne; pour le reste de ce que cite Venner, je suis entièrement d'accord.

@Coach Berny:
Le christianisme est effectivement un judaïsme occidentalisé, il n'est qu'à voir ses dissidences qui, voulant se rapprocher des Ecritures, finissent par se prendre pour un nouveau peuple élu. Un bémol tout de même: la figure du Christ, qui présente des aspects communs avec d'autres divinités, païennes pour la plupart.

[Coach Berny]

A mons sens bible et christianisme ne font pas bon ménage, c'est une rupture, il ne faudrait pas oublier que le christianisme est avant toute chose fondé sur les évangiles, légués à la postérité en langue grecque, sans l'occupation romaine et son influence cette nouvelle religion n'aurait pas vue le jour.
Mon livre sacré n'est pas la Bible, mais l'Iliade et l'Odyssée, je partage ce sentiment, le christianisme n'est qu'un judaïsme transposé à la sauce gréco-romaine, la proportion de l'alouette dans le pâté reste à définir.

[Ivane]

Louer le christianisme pour avoir fait vivre le paganisme c'est un peu fort! Ce n'est que parce que le christianisme n'a pu s'imposer tel quel qu'il lui a fallu recourir à la stratégie du déguisement.
La furie exterminatrice de l'intolérance chrétienne n'a pas sauvé l'héritage antique. Elle nous en a en grande partie privés, en même temps qu'elle a tronqué ce qui a été transmis. Que les paganismes antiques aient, avant l'intrusion de la religion chrétienne, largement entamé leur décadence n'empêche rien non plus. Puisque avec l'Eglise commençait la dictature des fonctionnaire du Dieu unique qui interdiraient toute innovation ou tout retour. Le christianisme a régné sans partage dix-huit ou dix-neuf siècles! Ce monde moderne est le leur.

[Pharamond]

J'aurais bien voulu mettre mon grain de sel mais votre remarque en bas de note l'a fait pour moi. Je suis globalement d'accord avec ce texte et ne renie en rien l'héritage païen de notre civilisation (on est influencé par son milieu et les arbres me parlent plus que les cailloux) mais la charge contre le Christianisme me semble un peu lourde notemment pour les raisons que vous évoquez.